Grandes Portugueses

A RTP, como sabido, organizou a versão portuguesa do concurso televisivo para escolher o maior (o que lá quer que isso seja) protagonista da história do país – no nosso caso, a escolha do Grande Português.
Ponto prévio: acho este concurso uma imbecilidade. Quer na versão francesa ou inglesa, onde se optou por uma atitude de entretenimento, ao invés (como a “nossa” televisão fez) caiu-se para o lado de levar este concurso para o informativo e sério. Essa primeira opção foi, claro, o primeiro erro. Já não basta colocarem no mesmo saco Eusébio, Amália, Vasco da Gama ou Fernando Pessoa, como nos perguntam qual destes foi o “maior” português.
O segundo erro foi Maria Elisa. Estamos habituados a ver a apresentadora / jornalista / adida da embaixada em momentos informativos sérios. Se a vemos a apresentar um programa, dito de entretenimento, não há milagres – a imagem de seriedade e importância do tema não descolam da apresentadora.
O terceiro erro foi excluírem daquela lista exemplificativa quer Salazar, quer Álvaro Cunhal. Porque deu uma imagem de afastamento da realidade histórica e de varrer o passado mais obscuro para debaixo do tapete do esquecimento – muitos hão-de ter votado nestes dois homens como castigo.
Mais tarde, surge a primeira lista, com os 100 mais da história portuguesa. E com ela, surgem alguns dos maiores disparates, estando no topo a pessoa (contra o qual absolutamente nada me move) de Hélio Pestana, actor de uma série infanto-juvenil da TVI, Morangos com Açúcar. É inenarrável o surgimento deste jovem actor – que chegou a parodiar com a situação – nesta lista. Conclusões que se poderiam tirar desta escolha: grande massa de população juvenil, mais rotinada no uso da internet, votou em Hélio, levando com ele nomes igualmente ridículos para a vontade que o programa anunciava. Quarto erro.
Mas o processo dispara para as pateticies finais, que culminam com a eleição de Salazar como o “maior português de todos os tempos”. Em primeiro lugar escolhem os defensores das figuras finalistas – e encerram na mesma sala Odete Santos, Paulo Portas, Leonor Pinhão (por um lado) e Hélder Macedo, Jaime Nogueira Pinto ou Ana Gomes por outro. Figuras que desequilibraram o programa, quer pela solenidade que imprimiram à discussão, quer por (alguns) encarnarem uma quantidade apreciável dos piores defeitos lusitanos. E ainda, se o entretenimento pudesse continuar a ser defensável, fizeram-se directos de Braga, com intelectuais e pensadores a discorrerem sobre os personagens nomeados.
Até que chegamos ao passado Domingo, com o resultado conhecido. Juntam-se agora as vozes, bradando loas ou avisos, de que os saudosistas estão de volta, e de que “isto só vai ao sítio se viesse alguém como o professor”. Mas, efectivamente, a votação terá pendido para onde o fez por 3 motivos. O primeiro é a pequena faixa de saudosistas da mão de ferro, filhos do Estado Novo que perderam benefícios para essa estupidez que é a democracia. Por outro lado, o tal afastamento de Salazar da lista inicial – “vamos mostrar-lhes que estamos presentes”!. E, por fim, mas como mais importante, o grosso dos votantes (que foram cinco vezes menos do que aqueles que votaram no concurso em outros países): a faixa etária mais jovem, que por um lado vota em Hélio Pestana, e por outro, chegados à votação final, pensam em Salazar muito ao estilo que muitos pensam em Che Guevara: não sabem muito bem quem foi, mas já que se vendem t-shirts com a cara dele, é porque marca uma posição. Marco uma posição, sou diferente. Salazar é o Che Guevara português. Votar em Salazar foi, para muitos, um acto de rebeldia, pop e kitsch ao mesmo tempo, marcando uma posição e demarcando-se do “rebanho”. Não porque ele foi importante para o país, não porque ele foi o titular da pasta das finanças (sabem lá isso), simplesmente porque é diferente. Tenho uma estampa do revolucionário argentino, não porque conheço e defendo o seu ideal marxista de luta, mas sim porque é diferente. Afirmo-me por Che, afirmo-me por Salazar, voto na imbecilidade.